W11 i ODEZWA SGP Z 13 GRUDNIA

Pod tą datą 13 grudnia ukazała się w Internecie ODEZWA SGP o hejcie jaki to miał się pojawić za sprawą, i tu cytat:

„działania osób, które w ostatnim czasie na forach i kanałach internetowych wcielają się w rolę ekspertów i dziennikarzy śledczych”

Nie mamy wątpliwości, że mowa tu o nas, o osobach, które zostały zmuszone stworzyć program internetowy „Kawa z Mierniczym”.

Tak zgadza się, zostaliśmy zmuszeni wcielić się w role „dziennikarzy śledczych”. Nie byłoby to potrzebne, gdyby naszym członkom OZZG niektórzy PROMINENTNI członkowie Stowarzyszenia Geodetów Polskich, NIE ODMÓWILI uczestnictwa w takich gremiach, jak Państwowa Rada Geodezji i Kartografii, czy różne Zespoły powoływane w tajny sposób przez Głównego Geodetę Kraju p. Alicję Kulkę, członkinię Stowarzyszenia Geodetów Polskich.

A skąd wiemy, że pani Alicja Kulka — GGK jest członkiem SGP? A chociażby z tej relacji:


Okazuje się, że to My w „Kawie z Mierniczym”

wygłaszając pochopne osądy, obrażając, szkalując innych oraz rozpowszechniając niepotwierdzone informacje, często nieprawdziwe, które podsycają agresję i mogą zaszkodzić reputacji geodetów.

No tak, możemy zaszkodzić REPUTACJI GEODETÓW, a nie Ci, co kłamią i oszukują historię, z tylnego siedzenia żądzą „polską geodezją” od ponad ćwierć wieku. Wstyd i hańba.

O cóż to może chodzić? Jakie niepotwierdzone informacje? Czy chodzić może na przykład, o działanie PREZESA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZA CHRÓSTNEGO, który po 4 latach dochodzenia wydał Decyzję Nr RKR – 4/2024 z 11 października 2024 r.  i nałożył kary o łącznej wartości około 1,8 mln zł, na:

  • 1) Geokart–International sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie karę pieniężną w wysokości 328 357,26 zł (słownie: trzysta dwadzieścia osiem tysięcy trzysta pięćdziesiąt siedem złotych 26/100), płatną do budżetu państwa;
  • 2) Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne sp. z o.o. z siedzibą w Koszalinie karę pieniężną w wysokości 101 089,84 zł (słownie: sto jeden tysięcy osiemdziesiąt dziewięć złotych 84/100), płatną do budżetu państwa;
  • 3) Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficznym sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie karę pieniężną w wysokości 105 191,30 zł (słownie: sto pięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt jeden złotych 30/100), płatną do budżetu państwa;
  • 4) Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne w Krakowie sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie karę pieniężną w wysokości 89 428,72 zł (słownie: osiemdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta dwadzieścia osiem złotych 72/100), płatną do budżetu państwa;
  • 5) OPEGIEKA sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu karę pieniężną w wysokości 319 824,67 zł (słownie: trzysta dziewiętnaście tysięcy osiemset dwadzieścia cztery złote 67/100), płatną do budżetu państwa;
  • 6) OPGK Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie karę pieniężną w wysokości 337 244,58 zł (słownie: trzysta trzydzieści siedem tysięcy dwieście czterdzieści cztery złote 58/100), płatną do budżetu państwa;
  • 7) Polkart sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 43 480,00 zł (słownie: czterdzieści trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100), płatną do budżetu państwa;
  • 8) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Gepol sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu karę pieniężną w wysokości 65 047,10 zł (słownie: sześćdziesiąt pięć tysięcy czterdzieści siedem złotych 10/100), płatną do budżetu państwa;
  • 9) Wielkopolskie Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Geomat sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu karę pieniężną w wysokości 96 993,89 zł (słownie: dziewięćdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt trzy złote 89/100), płatną do budżetu państwa;
  • 10) Zakład Usług Geodezyjnych i Kartograficznych Pryzmat sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 183 633,00 zł (słownie: sto osiemdziesiąt trzy tysiące sześćset trzydzieści trzy złote 00/100), płatną do budżetu państwa;
  • 11) Ludmiłę Pietrzak prowadzącą działalność gospodarczą w Warszawie pod firmą InterTIM Pietrzak Ludmiła karę pieniężną w wysokości 106 746,12 zł (słownie: sto sześć tysięcy siedemset czterdzieści sześć złotych 12/100), płatną do budżetu państwa.

Tak się składa, że w większości tych firm, w zarządach zasiadają członkowie SGP, a taka szefowa firmy InterTIM z Warszawy, pani Ludmiła Pietrzak jest nawet Wiceprezesem Prezydium Zarządu Głównego Stowarzyszenia Geodetów oraz Redaktorem Naczelnym „Przeglądu Geodezyjnego”

Pozostaje postawić pytanie, czy te wyżej zamieszczone fakty i informacje można traktować jako HEJT INTERNETOWY? Nie wydaje się Wam, że to nie jest hejt? To dlaczego Autorów ODEZWY 13 GRUDNIA niepokoi, że czytających przekaz, lajkują i komentują pozytywnie?

Jeszcze większy niepokój budzi reakcja tych osób, które się temu przyglądają i kierują swoje reakcje w postaci „lajków”czy pochlebnych komentarzy.
Takie zachowania świadczyć mogą o aprobacie dla mowy nienawiści.
Podejmujemy ten temat, bo nie zgadzamy się na tego rodzaju traktowanie kogokolwiek w przestrzeni publicznej.

Dla autorów ODEZWY 13 GRUDNIA cytowanie decyzji organu państwa polskiego, jakim jest UOKiK, to MOWA NIENAWIŚCI!? Oczywiście, że informacje o łamaniu prawa przez podmioty częściowo związane z SGP nie można traktować jako hejt czy mowę nienawiści. Bardziej prawdopodobne jest, że ktoś pod pretekstem walki z hejtem/mową nienawiści chce nam zaaplikować narzędzie samo CENZURY, tak byśmy obawiając się o oskarżenie nas o hejt, czy mowę nienawiści, sami zaniechali mówienia prawdy. Ale to jest raczej niemożliwe, biorąc pod uwagę to, kto jest w Redakcji „KawazMierniczym”. I nie pomogą płaczliwe apele twórców ODEZWY 13 GRUDNIA — myśmy się już dawno na Was poznaliśmy, na kłamstwach, na interesowności a przede wszystkim na szczerości Waszych postaw.

Apelujemy do wszystkich Geodetów, abyście nie pozostawali bierni wobec hejtu i mowy nienawiści szerzonej w Internecie.
Nie dajmy się zmanipulować i kontrolujmy swoje reakcje. Pamiętajmy, że słowa mają moc i mogą wyrządzić krzywdę drugiemu człowiekowi, a czasami nawet doprowadzić do tragedii, szczególnie w sytuacji. gdy nie mają potwierdzenia w faktach.

ODEZWA 13 GRUDNIA kończy się POTĘPIENIEM nadużywania uprawnień i łamania prawa oraz namawianie NAS WSZYSTKICH do zawiadamiania organów ścigania. I tu następny przejaw AUTOCENZURY – sami o tym nie rozmawiajcie publicznie tylko przekażcie przejawy łamania prawa „stosownym organom”. Proszę Państwa my nie potrzebujemy Waszego przyzwolenia czy namowy. Bo tak postępują tylko Ci, którzy dla Własnych korzyści, nigdy nie spowodowali przekazania przypadków łamania prawa przez swoich członków.


Jednocześnie chcielibyśmy podkreślić, że w pełni potępiamy przypadki nadużywania uprawnień czy łamania prawa. W sytuacji, gdy podejrzewamy zaistnienie takich okoliczności, nie powinniśmy sami ferować wyroków, a zawiadomić stosowne organy, które są kompetentne do rozstrzygania takich spraw.

Dlatego bez Waszego podpuszczania, jesteśmy w trakcie przygotowywania zawiadomienie do Centralnego Biura Antykorupcyjnego o długotrwałym łamaniu prawa przez konsorcjum W11 oraz organów państwowych, które jako organizatorzy przetargów mogli „pomagać” i nie reagować na występowanie jedenastu z największych firm w branży geodezyjnej i kartograficznej jako jeden podmiot oskarżony obecnie przez UOKiK za ZMOWĘ PRZETARGOWĄ. Jest sprawą oczywistą, że organy administracji geodezyjnej nie mogły nie wiedzieć o przestępczym działaniu W11. A chodzi przecież o ogromne państwowe pieniądze:

Nr zamówieniawartość zamówieniaSumy
Województwo warmińsko-mazurskie
ZP.333/PN/23/2010976 000,00 zł
ZP.272.1.16.2011356 700,00 zł
ZP.272.1.17.2012270 600,00 zł
ZP.272.1.21.2013246 000,00 zł
ZP.272.1.57.2014238 620,00 zł
ZP.272.1.85.2014238 620,00 zł
ZP.272.1.29.2015239 850,00 zł2 566 390,00 zł
Województwo mazowieckie
GW-4.ZP.U.272.30.2012.AD176 000,00 zł
GW-4.ZP.U.272.37.2012.AD176 000,00 zł
GW-4.ZP.U.272.48.2013.MK176 000,00 zł
GW-4.ZP.U.272.57.2013.MK176 000,00 zł
GW-4.ZP.U.272.67.2013.MK176 000,00 zł880 000,00 zł
Województwo kujawsko-pomorskie
WZP.272.12.20142 392 350,00 zł2 392 350,00 zł
Województwo pomorskie
DAZ-ZP.272.55.112 023 034,00 zł2 023 034,00 zł
Województwo świętokrzyskie
DOA.III.3323-40/10575 413,00 zł
DOA.III.3323-51/10575 413,00 zł1 150 826,00 zł
GUGiK
BO-ZP.2610.5.2015.GI.enviDMS Cz. I2 346 225,00 zł
BO-ZP.2610.5.2015.GI.enviDMS Cz. II2 583 000,00 zł
BO-ZP.2610.5.2015.GI.enviDMS Cz. III3 382 500,00 zł
BO-ZP.2610.30.2015.GI.enviDMS1 306 875,00 zł
BO-ZP.2610.37.2016.GI.enviDMS Cz. nr 124 009,60 zł
BO-ZP.2610.37.2016.GI.enviDMS Cz. nr 2441 176,40 zł
BO-ZP.2610.37.2016.GI.enviDMS Cz. nr 324 009,60 zł
BO-ZP.2610.37.2016.GI.enviDMS Cz. nr 4255 102,00 zł
BO-ZP.2610.37.2016.GI.enviDMS Cz. nr 524 009,60 zł
BO-ZP.2610.37.2016.GI.enviDMS Cz. nr 6225 090,60 zł10 611 997,80 zł
17 601 563,80 zł

I oczywiście pełna treść ODEZWY 13 GRUDNIA.

Dodaj komentarz