Wczoraj (26.02.2025 r.) dostaliśmy potwierdzenie od prezesa Rafała Brzoska oraz prof. Pawła Wajdy, że nasza propozycja deregulacyjna zostanie przedstawiona dzisiaj Komitetowi Sterującymi Zespołem.
Przedstawiona poziżej propozycja dotycz umiejscowienia procedury „weyfikacji operatów technicznych i plików pdf” równolegle do inwestycyjnego procesu „odbioru umownego przedmiotu przez Wykonawcę i Zleceniodawcę”. Podobnie jak dzieje się to w procedurze opisanej w art. 12b ust. 2 i 4 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, o dokumencie potwierdzającym odbiór zbiorów danych lub innych materiałów jako przedmiotu zamówienia publicznego.
Propozycja miałaby dotyczyć realizacji następujących rodzajów asortymentów/celów prac:
b) wznowienie znaków granicznych, wyznaczenie punktów granicznych lub ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych,
c) geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza obiektów budowlanych,
i) sporządzenie mapy do celów projektowych.
Za racjonalością takiego rozwiązania przemawia przykład oparty na ilości obiektów budowlanych w pierwszym półroczu 2024 r. podanym przez GUGS.
Usługi geodezyjne występują zawsze na początku każdej inwestycji budowlanej i na końcu. Czyli mamy tu do czynienia z okresem minimalnym przy małych inwestycjach do 1 ha, dwa razy po dwa tygodnie kalendarzowe, czyli kalendarzowy miesiąc.
Przyjmując ilość obiektów budowlanych w I półroczu 2024 r. na liczbę – 87 618, to tylko w tym półroczu minimalna oszczędność w czasie realizacji inwestycji mogła wynosić 350 472 tygodnie kalendarzowe, czyli 87,6 miesięcy dla wszystkich obiektów w Polsce w I półroczu roku 2024.Korespondencja.
Inny przykład na zawodność aktualnego rozwiązania obrazuje np. inwentaryzacja 100 oczyszczalni przydomowych w województwie Kujawsko-Pomorskim, gdzie weryfikacja 7 operatów trwała ponad 2 lata. I zakończyła się wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uchyleniem negatywnych dla wykonawcy decyzji I i II instancji z orzeczeniem Sądu, że „wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego jako organ II instancji nie sprostał swym obowiązkom i pozbawił Wykonawcę przysługujących mu ustawowych uprawnień„. Tylko, że to „zwycięstwo” Wykonawcy nad organami administracji po 2 latach od wykonanych inwentaryzacji i niemożności przekazania Zleceniodawcy map inwentaryzacyjnych, naraziło wszystkich na straty.
A można było tego uniknąć, gdyby działania wywołane weryfikacją toczyły się osobno pomiędzy Organami i Wykonawcą, a kwestie pomiędzy Zleceniodawcą a Wykonawcą zostały zrealizowane zgodnie z Kodeksem Cywilnym.
| Obszar | Inwestycje Budowlane |
| Temat/Problem | Skrócenie czasu rozpoczęcia i zakończenia inwestycji przez oddzielenie administracyjnej weryfikacji wyników zgłoszonych prac dla Państwowego Zasobu GiK, od zamówionych przez inwestorów usług oraz materiałów. |
| Jakiego rodzaju akt normatywny wymaga zmiany | Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1151, 1824) |
| Przepis/Normy aktu normatywnego (aktualna podstawa prawna) | Wskazanie konkretnego przepisu, który wymaga zmiany: Art. 12b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne |
| Szczegółowy opis problemu | Opis: Jak jest teraz? Zamówienia geodezyjne w realizacji są rozdzielone na opracowanie dokumentacji dla administracji geodezyjnej oraz na usługi i materiały dedykowane wyłącznie dla zamawiającego inwestora. Te wyniki są różne i nawzajem dla tych podmiotów nieprzydatne. Dlaczego trzeba to zmienić? Te tryby są sztucznie połączone i uzależnione. Uzależnienie polega na tym, że przekazanie Inwestorowi zamówionych materiałów musi odbyć się po pozytywnej weryfikacji dokumentacji przeznaczonej i sporządzonej wyłącznie dla administracji. Uzasadnienie dla potrzeby zmiany? Ten system władztwa i uzależnienia od pozytywnej oceny dokumentacji nieprzeznaczonej dla zamawiającego/Inwestora pomimo zrealizowania umowy, formalnie nie może być użyta przed terminem pozytywnej oceny/weryfikacji i włączenia dokumentacji dla administracji do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. A to niepotrzebnie wydłuża okres realizacji inwestycji o kilka kilkanaście tygodni a nawet o miesiące. Np. 9 inwentaryzacji oczyszczalni przydomowych, które Sąd Administracji decyzje administracyjne I i II instancji uchylił, ale po kilkunastu miesiącach od zrealizowania pracy dla Inwestora. https://www.ozzg.pl/prawo/siedmiokrotna-negatywna-weryfikacja-roberta-cieszynskiego-kujawsko-pomorskiego-wingik-a/ Jakie będą korzyści? Zmiana dotyczy rozdzielenia procedury administracyjnej, w niektórych przypadkach kończąca się w sądach administracyjnych, od procedur cywilno-materialnych pomiędzy zlecającym a wykonawcą geodezyjnych skróci czas realizacji wszystkich procesów inwestycyjno-budowlanych. Po prostu, zniesie bariery administracyjne przedłużające okresy związane z planowaniem i realizacją zamierzeń inwestycyjnych oraz ich dopuszczeniem do użytkowania. Jakie będą koszty? A to wszystko bez ponoszenia kosztów przez administrację i inwestorów. Case study, opisujący dlaczego obowiązywanie starego przepisu czy też brak takiego przepisu/albo brak zmiany takiego przepisu jest niekorzystny dla obywatela/przedsiębiorcy? Wprowadzenie proponowanej deregulacji ma konkretny dodatni wymiar dla gospodarki narodowej. Usługi geodezyjne występują zawsze na początku każdej inwestycji budowlanej i na końcu. Czyli mamy tu do czynienia okresem minimalnym przy małych inwestycjach do 1 ha, dwa razy po dwa tygodnie kalendarzowe, czyli kalendarzowy miesiąc. Przyjmując ilość obiektów budowlanych w I półroczu 2024 r. na liczbę – 87 618, to tylko w tym półroczu minimalna oszczędność w czasie realizacji inwestycji mogło wynosić 350 472 tygodnie kalendarzowe, czyli 87,6 miesięcy dla wszystkich obiektów w Polsce w I półroczu roku 2024. |
| Propozycja rozwiązania | Opis: Propozycja zmiany; W art. 12b. Ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, po ust. 5c proponuje się dodać ust. 5d w brzmieniu: „5d. Organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, do którego przekazane zostały wyniki zgłoszonych prac geodezyjnych, których celem jest wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. „b”, „c” oraz lit. „i”, czynności lub dokumentacje geodezyjne, potwierdza ich przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wpisem do ewidencji materiałów tego zasobu i opatruje dokumenty i materiały przeznaczone dla podmiotu, na rzecz którego wykonawca prac geodezyjnych wykonuje prace geodezyjne, klauzulą urzędową, o której mowa w art. 40 ust. 3g pkt 3, nie czekając na wynik weryfikacji o której mowa w art. 12b ust. 1.” Uzasadnienie dla zmiany: Przedmiotowa inicjatywa częściowej deregulacji ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne dotyczy zniesienia barier administracyjnych przedłużających okresy związane z planowaniem i realizacją zamierzeń inwestycyjnych oraz ich dopuszczeniem do użytkowania. Cele ustawowe wymienione pod lit. „b) wznowienie znaków granicznych, wyznaczenie punktów granicznych lub ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych” oraz lit. „i) sporządzenie mapy do celów projektowych”, poprzedzają lub są częścią planowania inwestycyjnego. Natomiast lit. „c) geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza obiektów budowlanych”, występuje zawsze jako czynność potwierdzająca zakończenie inwestycji, dając materiał do oceny zgodności realizacji obiektów budowlanych z projektem oraz dopuszczenia do użytkowania obiektów publicznych. Ponieważ, czynność weryfikacji przekazywanych przez wykonawcę wyników zgłoszonych prac geodezyjnych przez administrację geodezyjną ma na celu wyłącznie sprawdzenie przekazywanych materiałów do PZGiK pod względem ich zgodności z obowiązującymi przepisami prawa z zakresu geodezji i kartografii a nie wiarygodności i rzetelności danych pomiarowych, to tego typu czynności administracyjne mogą się odbywać równolegle do procesu inwestycyjnego nie zakłócając go. Uprzedzając ewentualne zastrzeżenia, o eliminacji z procesu inwestycyjnego czynności weryfikacji wyników prac geodezyjnych, co może powodować dopuszczenie błędnych danych do dalszych opracowań projektowo – realizacyjnych, to musimy zauważyć, że ta propozycja dotyczy wyłącznie tych czynności geodezyjnych, których zabieg weryfikacji następuje wyłącznie post factum. Na przykład weryfikacja wznowienia znaków granicznych, wyznaczenia punktów granicznych, czy ustalenia przebiegu granic przez geodetę uprawnionego nie dotyczy faktycznie tych zabiegów lecz wyłącznie dokumentacji geodezyjnej – operatu technicznego sporządzonego po czynnościach i nie jest w stanie dokonać jakichkolwiek zmian w tych czynnościach, które już się dokonały. Identyczna sytuacja ma miejsce po sporządzeniu przez wykonawcę geodezyjnego map do celów projektowych, na podstawie wcześniej dokonanych pomiarów. Wreszcie jeśli chodzi o geodezyjną inwentaryzację powykonawczą obiektów budowlanych, to te czynności i prace odbywają się w trakcie budowy, np. wtedy gdy inwentaryzowana sieć jest w wykopie i czeka na zasypanie lub przykrycie, a weryfikacja nie dotyczy tych czynności lecz wyłącznie dokumentacji sporządzonej po pomiarach inwentaryzacyjnych, dlatego nie jest w stanie wprowadzić żadnych zmian inwentaryzacyjnych. Przy czym należy pamiętać, że weryfikacja operatu technicznego nie dotyczy sprawdzenia wiarygodności i rzetelności pomiarów. Czyli taka czynność administracyjnej weryfikacji nie ma wpływu na proces inwestycyjno – budowlany. |
| Ocena skutków regulacji | Opis: Propozycja polega na równoległym czasowo prowadzeniu czynności materialno – technicznych i ewentualnych postępowań administracyjnych oraz przekazywania umownych materiałów i usług przez wykonawcę prac Zleceniodawcy. Taka propozycja uwalnia postępowanie administracyjne od presji czasowej na rzecz poprawności merytorycznej. |
| Propozycja brzmienia regulacji | Propozycja brzmienia rozwiązania normatywnego: W art. 12b. Ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, po ust. 5c proponuje się dodać ust. 5d w brzmieniu: „5d. Organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, do którego przekazane zostały wyniki zgłoszonych prac geodezyjnych, których celem jest wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. „b”, „c” oraz lit. „i”, czynności lub dokumentacje geodezyjne, potwierdza ich przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wpisem do ewidencji materiałów tego zasobu i opatruje dokumenty i materiały przeznaczone dla podmiotu, na rzecz którego wykonawca prac geodezyjnych wykonuje prace geodezyjne, klauzulą urzędową, o której mowa w art. 40 ust. 3g pkt 3, nie czekając na wynik weryfikacji o której mowa w art. 12b ust. 1.” |
| Poziom skomplikowania wdrożenia | Tzw. Quick-win; średni okres; długi okres, etc. Zwykła procedura legislacyjna obowiązująca w przypadku uchwalenia ustawy o zmianach ustawy… |
| Najlepsze praktyki w innych jurysdykcjach | Czy analogiczna propozycja funkcjonuje w innych systemach prawnych? Jakie są najlepsze praktyki w tym obszarze? W innych systemach prawnych UE nie funkcjonują rozwiązania o których tu mowa. W krajach Unii Europejskiej nie funkcjonują w przestrzeni prawnej rozwiązania pochodzące z czasów PRL, np. pod groźbą kary, obowiązek zgłaszania przez przedsiębiorcę prywatnego zamiaru wykonania pracy geodezyjnej dla osób czy organów. W UE nie funkcjonuje przymus weryfikacji administracyjnej dokumentacji opracowywanej w standardzie Państwowym. Również nie funkcjonuje obowiązek przekazywania wyników wszystkich prac bez odszkodowania Państwowemu Zasobowi Geodezyjnemu i Kartograficznemu. To tylko niektóre kontrowersyjne rozwiązania wprowadzone przez ustawę z 17 maja 1989 r., na 8 lat przed uchwalenie Konstytucji RP z 1997 r. |
| Czy propozycja zmian związana jest z ryzykiem powstania negatywnych skutków dla jakiejkolwiek grupy społecznej? | Odpowiedź z oceną powyższego ryzyka; jak np. Wskazanie tego, że takie ryzyko nie zostało zindywidualizowane. Propozycja nie wiąże się z żadnym ryzykiem, ponieważ sytuacja dotyczy spraw pomiarów geodezyjnych, których weryfikacja administracyjna post factum w sytuacja prac zanikowych, nie jest w stanie spowodować rzetelnej oceny. |
| Czy przewidywany jest efekt netto plus /minus dla budżetu czy też efekt będzie neutralny? | Odpowiedź ze wskazaniem tego efektu albo jego braku. Efekt wprowadzenia proponowanej zmiany w przekroju całego kraju wprowadza bardzo duże oszczędności dla gospodarki narodowej, szczególnie inwestycyjnych. |
| Podsumowanie (do umieszczenia na stronie www Sprawdzamy.com): | Jak jest teraz? Obecnie w sytuacjach planowania zamierzenia inwestycyjnego, oraz jego zakończenia, prawo przewiduje następujące czynności i pomiary geodezyjne: wznowienie znaków granicznych, wyznaczenie punktów granicznych lub ustalenie przebiegu granic działek, pomiar aktualnego stanu zagospodarowani terenu i na tej podstawie sporządzenie mapy dc. projektowych oraz na zakończenie lub w trakcie inwestycji dokonanie geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej obiektów i na tej podstawie sporządzenie mapy inwentaryzacyjnej. Oprócz wymienionych celów umownych, dla państwowego zasobu konieczne jest wykonanie tzw. operatów technicznych oraz plików danych w formacie informatycznym GML osobno dla rejestru egib, rejestru bdot500 i bazy gesut. Przedmiotowy operat jak również plik GML są obowiązkowo wykonywane przy wszystkich zamówieniach i przekazywane do organów administracji geodezyjnej, która te materiały weryfikuje pod względem, czy zostały sporządzone z obowiązującymi prawem z zakresu geodezji i kartografii. Ta weryfikacja operatów i plików GML ma minimalny okres trwania przy obszarze do 1 ha, nie dłużej niż 1 tydzień kalendarzowy (7 dni roboczych). Po weryfikacji z wynikiem pozytywnym, chociaż prace pomiarowe już dawno wykonane, i po ewidencji operatu do PZGiK. Mapy z wznowienia, wyznaczenia, ustalenia granic, czy mapy do celów projektowych oraz mapy z inwentaryzacji wykonawca geodezyjny może, przekazać Zleceniodawcy wywiązując się tym samym z umowy. Dlaczego trzeba to zmienić? Jak widać z ww. opisu choćby przy najmniejszym zamierzeniu inwestycyjny nie przekraczającym 1 ha, termin planowania przedłuża się co najmniej o 2 tygodnie, a inwentaryzacja powykonawcza przedłuża czynność zakończenia budowy o następny 1 tydzień. W sumie mamy 3 tygodnie. Ale to wszystko w sytuacji gdy weryfikacja przebiegła z wynikiem pozytywnym. W przypadku wyników negatywnych, na każdym etapie ww. prac geodezyjnych czas może się przedłużyć o miesiące a nawet lata. Dlatego racjonalnym rozwiązaniem by było, by czynności i materiały przeznaczone dla zleceniodawcy, wyznaczenia granic oraz mapy, były przekazywane bez oczekiwania na weryfikację administracyjną, która i tak w sytuacji robót zanikowych nie jest w stanie niczego zmienić. Tym bardziej, że weryfikacja jest wyłącznie proforma a nie kontrolowanie rzetelności i wiarygodności czynności geodety. Dlatego niech weryfikacja odbywa się równolegle do prac geodezyjnych nie przedłużając bezproduktywnie okresu realizacji inwestycji. Przykład: Zawodność aktualnego rozwiązania obrazuje np. inwentaryzacja 100 oczyszczalni przydomowych w województwie Kujawsko-Pomorskim, gdzie weryfikacja 7 operatów trwała ponad 2 lata. I zakończyła się wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uchyleniem negatywnych dla wykonawcy decyzji I i II instancji z orzeczeniem Sądu, że wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego jako organ II instancji nie sprostał swym obowiązkom i pozbawił Wykonawcę przysługujących mu ustawowych uprawnień. Tylko, że to „zwycięstwo” Wykonawcy nad organami administracji po 2 latach od wykonanych inwentaryzacji i niemożności przekazania Zleceniodawcy map inwentaryzacyjnych, naraziło wszystkich na straty. A można było tego uniknąć, gdyby działania wywołane weryfikacją toczyły się osobno pomiędzy Organami i Wykonawcą, a kwestie pomiędzy Zleceniodawcą a Wykonawcą zostały zrealizowane zgodnie z Kodeksem Cywilnym. Jakie będą korzyści? Opis korzyści w tzw. bullet`ach Kolosalne skrócenie realizacji przedsięwzięć inwestycyjnych w całym kraju powinno uprościć przygotowanie placów budów, planowanie obiektów oraz zakończenia realizacji obiektów. Podsumowanie: Beznakładowe przyspieszenie inwestycji bez pogorszenia warunków oddziaływania na geodezyjne procedury administracyjne. Akty prawne wymagające zmiany: Art. 12b ustawa z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne Załączniki Link do PDF z pełną formatką (uzupełniany przez zespół Sprawdzamy.com) |