KONSORCJUM11

Nieuczciwa konkurencja i zmowa przetargowa – co to oznacza?

Art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Według art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.

Z kolei art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1616) stanowi, że zakazane są porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym, polegające w szczególności na uzgadnianiu przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu lub przez tych przedsiębiorców i przedsiębiorcę będącego organizatorem przetargu warunków składanych ofert, w szczególności zakresu prac lub ceny. 

Art. 16 ustawy Pzp określa zaś podstawowe zasady prawa zamówień publicznej stanowiąc, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: (1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; (2) przejrzysty; (3) proporcjonalny. 

Zmowy przetargowe TOPOWYCH firm geodezyjnych

ujawnił po przeproweniu odpowiedniego i długotrwałego postępowania PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY w wyniku czego Decyzją, Nr RKR – 4/2024 z 11 października 2024 r. nałożył kary o łącznej wartości 1,8 mln zł, na:

1) Geokart–International sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie karę pieniężną w wysokości 328 357,26 zł (słownie: trzysta dwadzieścia osiem tysięcy trzysta pięćdziesiąt siedem złotych 26/100), płatną do budżetu państwa;

2) Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne sp. z o.o. z siedzibą w Koszalinie karę pieniężną w wysokości 101 089,84 zł (słownie: sto jeden tysięcy osiemdziesiąt dziewięć złotych 84/100), płatną do budżetu państwa;

3) Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficznym sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie karę pieniężną w wysokości 105 191,30 zł (słownie: sto pięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt jeden złotych 30/100), płatną do budżetu państwa;

4) Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne w Krakowie sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie karę pieniężną w wysokości 89 428,72 zł (słownie: osiemdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta dwadzieścia osiem złotych 72/100), płatną do budżetu państwa;

5) OPEGIEKA sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu karę pieniężną w wysokości 319 824,67 zł (słownie: trzysta dziewiętnaście tysięcy osiemset dwadzieścia cztery złote 67/100), płatną do budżetu państwa;

6) OPGK Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie karę pieniężną w wysokości 337 244,58 zł (słownie: trzysta trzydzieści siedem tysięcy dwieście czterdzieści cztery złote 58/100), płatną do budżetu państwa;

7) Polkart sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 43 480,00 zł (słownie: czterdzieści trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100), płatną do budżetu państwa;

8) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Gepol sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu karę pieniężną w wysokości 65 047,10 zł (słownie: sześćdziesiąt pięć tysięcy czterdzieści siedem złotych 10/100), płatną do budżetu państwa;

9) Wielkopolskie Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Geomat sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu karę pieniężną w wysokości 96 993,89 zł (słownie: dziewięćdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt trzy złote 89/100), płatną do budżetu państwa;

10) Zakład Usług Geodezyjnych i Kartograficznych Pryzmat sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 183 633,00 zł (słownie: sto osiemdziesiąt trzy tysiące sześćset trzydzieści trzy złote 00/100), płatną do budżetu państwa;

11) Ludmiłę Pietrzak prowadzącą działalność gospodarczą w Warszawie pod firmą InterTIM Pietrzak Ludmiła karę pieniężną w wysokości 106 746,12 zł (słownie: sto sześć tysięcy siedemset czterdzieści sześć złotych 12/100), płatną do budżetu państwa.

Ranking kar:

Z decyzji Prezesa UOKiK jasno widać, że te 11 firm z całego kraju „zawiązały” długotrwałe konsorcjum i dla potrzeb tego artykułu te podmioty będę określał jedną nazwą KONSORCJUM11.

Prace a co za tym idzie wydanie decyzji Nr RKR – 4/2024 z 11 października 2024 r obejmowały lata 2011-2017. Z ogromu akt przetargowych, faktur i informacji skarbowych wynika, że na POLSKIM RYNKU USŁUG GEODEZYJNYCH I KARTOGRAFICZNYCH działał, a może jeszcze działa podmiot, który bardzo często jako jedyny w przetargu wygrywał zamówienie a następnie rozdzielał prace na firmy KONSORCJUM11. Taką tezę potwierdzają efekty dochodzenia UOKiK w akapitach (34)(44)(47)(56)(67)(70)(89)(103)(114)(116)(120)(128) oraz konsorcjum podzielone na części (80)(82)(84).

Druga teza dotyczy niesamowitych trafień przez KONSORCJUM11 w swych ofertach w budżet organizatora przetargu. Wyniki tej trafności bliskie 100% są bardzo zastanawiające, czy aby nie korzystano tu, z jakiś podpowiedzi dobrze zorientowanych, co z uwagi, że sprawa dotyczy wydatkowania milionowych kwot z budżetu państwowego, powinno być zbadane przez odpowiednie służby. Bo proszę samemu ocenić. Akapit (25) – 97,5% ; (34) – 99,5% ; (48) – 100,4%; (56) – 99,9%; (71) – 99,97; (85) – 99,6%; (90) – 105,3% i (104) – 99,997% gdzie chodziło o przetarg wygrany przez KONSORCJUM11 na 2 022 981,00 zł.
I trzecia teza właściwie sformułowana przez OPGK Rzeszów w swoim stanowisku w odpowiedzi, akapit (213), „w której jeden z uczestników konsorcjum podzlecił wykonanie przydzielonego mu arkusza wykonawcy spoza konsorcjum, za ok. 3-krotnie niższe wynagrodzenie” niż sam uzyskał z przetargu i rozdziału „łupów”. Niektórzy uczestnicy KONSORCJUM11 nie mogąc samemu wykonać przydzielonego zamówienia z przyczyn np. braku tzw. mocy przerobowych, podzlecali innym z KONSORCJUM11 lub spoza, za 90% wartości przetargowej mając za „nicnierobienie” 10%. Szczegóły w tekście poniżej.

WISIENKA NA TORCIE 10,7 MLN ZŁ
Przetargi organizowane przez GUGiK

(114) GUGiK w latach 2013–2017 realizował projekt: „Model bazy danych przestrzennych dotyczących środowiska przyrodniczego wraz z systemem zarządzania w aspekcie kartograficznych opracowań tematycznych” (projekt enviDMS). W ramach tego projektu przeprowadzone zostały trzy przetargi na wykonanie cyfrowych map hydrograficznych, w skali 1:50 000 i 1:10 000. Pierwszy z przetargów, którego przedmiotem było opracowanie 355 arkuszy map, był podzielony na trzy części. Do przetargu tego przystąpiły trzy konsorcja w mniejszych składach: (1) Pryzmat, InterTIM i Geomat, (2) OPEGIEKA, OPGK Olsztyn, Gepol i OPGK Koszalin oraz (3) Geokart, OPGK Rzeszów i MGGP. Każde z tych konsorcjów złożyło ofertę i uzyskało zamówienie na inną część.

W drugim przetargu, którego przedmiotem (nie podzielonym na części) było opracowanie 39 arkuszy map wpłynęła jedna oferta złożona przez konsorcjum składające się z wszystkich 10 przedsiębiorstw, które przystąpiły do pierwszego przetargu, konsorcjum uzyskało zamówienie.

Przedmiotem trzeciego przetargu było dostosowanie do nowych wytycznych technicznych arkuszy wykonanych w ramach pierwszego z zamówień. W tym przetargu wpłynęły trzy oferty, złożone przez trzy konsorcja złożone z 11 przedsiębiorstw. Zważywszy, że zaoferowane ceny znacząco przekroczyły budżet zamawiającego, przetarg ten został unieważniony.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. BO-ZP.2610.5.2015.GI.enviDMS
(115) Podstawowe informacje o przetargu:

– przedmiot zamówienia – „Świadczenie usług związanych z wykonaniem kartograficznych opracowań tematycznych w postaci cyfrowych map hydrograficznych w ramach Projektu enviDMS”;

– przedmiot zamówienia obejmował wykonanie 355 arkuszy, w tym:

– 307 arkuszy map hydrograficznych w skali 1:50 000, w tym:

– 183 arkusze w ramach zamówienia podstawowego;

– 124 arkusze w ramach zamówienia opcjonalnego;

– 48 arkuszy map hydrograficznych w skali 1:10 000, w tym:

– 36 arkusze w ramach zamówienia podstawowego;

– 12 arkuszy w ramach zamówienia opcjonalnego.

– zamówienie zostało podzielone na trzy części:

– Część I. obejmująca wykonanie w ramach zamówienia podstawowego: 65 arkuszy w skali 1:50 000 oraz 12 arkuszy w skali 1:10 000, a w ramach zamówienia opcjonalnego: 82 arkuszy w skali 1:50 000 oraz 4 arkusze w skali 1:10 000 (razem: 163 arkusze);

– Część II. obejmująca wykonanie w ramach zamówienia podstawowego: 63 arkusze w skali 1:50 000 oraz 12 arkuszy w skali 10 000, a w ramach zamówienia opcjonalnego: 22 arkusze w skali 1:50 000 oraz 4 arkusze w skali 1:10 000 (razem: 101 arkuszy);

– Część III. obejmująca wykonanie w ramach zamówienia podstawowego: 55 arkuszy w skali 1:50 000 oraz 12 arkuszy w skali 1:10 000, a w ramach zamówienia opcjonalnego: 20 arkuszy w skali 1:50 000 oraz 4 arkusze w skali 1:10 000 (razem: 91 arkuszy).

– wartość szacunkowa zamówień podstawowych i opcjonalnych (bez uzupełniających):

– Część I. – 2 346 225,00 zł

– Część II. – 2 583 000,00 zł

– Część III. – 3 382 500,00 zł

– budżet zamawiającego:

– Część I. – 2 346 225,00 zł

– Część II. – 2 583 000,00 zł

– Część III. – 3 382 500,00 zł

(116) W przetargu zostały złożone oferty przez konsorcja:

– na Część I. – jedna oferta, złożona przez konsorcjum w składzie: Pryzmat (lider), InterTIM i Geomat, na kwotę: 2 343 150,00 zł

– na Część II. – jedna oferta, złożona przez konsorcjum w składzie: OPEGIEKA (lider), OPGK Olsztyn, Gepol i OPGK Koszalin, na kwotę: 2 339 460,00 zł,

– na Część III. – jedna oferta, z dn. 29 kwietnia 2015, złożona przez konsorcjum trzech firm: Geokart (lider), OPGK Rzeszów i MGGP– na kwotę: 3 381 270,00 zł.

Zamawiający wybrał złożone na każdą część przetargu oferty i zawarł umowy z konsorcjami, które je złożyły.
(118) Relacja cen zaoferowanych w przetargu w stosunku do budżetu zamawiającego przeznaczonego na poszczególne części zamówienia kształtowała się następująco (tabela 9).

Tabela 9. Relacja cen ofert złożonych w przetargu zn. BO-ZP.2610.5.2015.GI.enviDMS do budżetu zamawiającego

część zamówienia	cena oferty	budżet zamawiającego	cena/budżet
Część I.	2 343 150,00 zł	2 346 225,00 zł	99,87%
Część II.	2 339 460,00 zł	2 583 000,00 zł	90,57%
Część III.	3 381 270,00 zł	3 382 500,00 zł	99,96%
razem	8 063 880,00 zł	8 311 725,00 zł	97,02%

Przetargi organizowane przez Województwo Warmińsko-Mazurskie

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. ZP.272.1.17.2012
(24) Podstawowe informacje o przetargu:

• przedmiot zamówienia – „Opracowanie 10 arkuszy mapy hydrograficznej w wersji analogowej
  i numerycznej wraz z drukiem i foliowaniem oraz stworzenie spójnej tematycznej bazy danych
  przestrzennych dla obszaru opracowania i istniejących arkuszy sąsiednich”;
• wartość zamówienia – 270 600,00 zł;
• budżet zamawiającego – 275 000,00 zł;
• termin składania ofert – 23 kwietnia 2012 r.;
• termin wykonania – 180 dni od dnia zawarcia umowy.
  
  
  (25) W przetargu zostały złożone dwie oferty, przez następujących przedsiębiorców:
  1) Pryzmat Zenon Kulesza – na kwotę 227 550,00 zł;
  2) konsorcjum 11 firm, w składzie : Geokart, OPGK Koszalin, OPGK Olsztyn, OPGK Kraków,
  OPEGIEKA, OPGK Rzeszów, Polkart, Gepol, Geomat, Pryzmat [lider], InterTIM – na kwotę
  268 140,00 zł(26) Zamawiający dokonał wyboru oferty Pryzmat Zenon Kulesza. Wybrany wykonawca zrezygnował z zawarcia umowy…
• Wobec powyższego zamawiający wybrał drugą ofertę, droższą o 40 590 zł, złożoną przez konsorcjum reprezentowane przez Zenona Kuleszę, który był większościowym udziałowcem i jedynym członkiem zarządu Pryzmat – lidera konsorcjum…
• Cena wybranej oferty ustalona była na poziomie 97,5 % budżetu zamawiającego.

PODZIAŁ PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA ORAZ WYNAGRODZENIE

1. W ramach realizacji zamówienia ustala się szczegółowy podział prac:
   a) Pryzmat zobowiązuje się wykonać prace dla 2 arkuszy N-34-90-B i N-34-91-A,
   b) Geokart zobowiązuje się wykonać prace dla 2 arkuszy N-34-78-D i N-34-79-C,
   c) InterTim zobowiązuje się wykonać prace dla 2 arkuszy N-34-66-B i N-34-66-D,
   d) Geomat zobowiązuje się wykonać prace dla 2 arkuszy N-34-78-B i N-34-79-A,
   e) Gepol zobowiązuje się wykonać prace dla 2 arkuszy N-34-67-A i N-34-67-C.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. ZP.272.1.21.2013
(32) Podstawowe informacje o przetargu:

• przedmiot zamówienia – „Opracowanie 11 arkuszy mapy hydrograficznej w wersji analogowej
  i numerycznej wraz z drukiem i foliowaniem oraz stworzenie spójnej tematycznej bazy danych
  przestrzennych dla obszaru opracowania i istniejących arkuszy sąsiednich”;
• wartość szacunkowa – 246 000 zł;
• budżet zamawiającego – 230 000 zł;
• termin składania ofert – 19 kwietnia 2013 r.;
• termin wykonania – 180 dni od dnia zawarcia umowy.

(33) W przetargu została złożona jedna oferta, przez konsorcjum 11 firm, w składzie: Geokart (lider), OPGK Koszalin, OPGK Olsztyn, OPGK Kraków, OPEGIEKA, OPGK Rzeszów, Polkart, Gepol,
Geomat, Pryzmat, InterTIM – na kwotę 244 770,00 zł.

(34) Zamawiający wybrał złożoną przez konsorcjum ofertę i udzielił mu zamówienia. Umowa
z zamawiającym została zawarta 17 maja 2013 r. Średnia cena za arkusz wybranej oferty
(246 000,00 zł : 11) wynosiła 22 251,82 zł. Cena wybranej oferty ustalona została na poziomie 106,4 % budżetu zamawiającego (oraz 99,5 % wartości szacunkowej zamówienia).

PODZIAŁ PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA ORAZ WYNAGRODZENIE

1. W ramach realizacji zamówienia ustala się szczegółowy podział prac:
   a) Geokart zobowiązuje się wykonać pracę dla 2 arkuszy N-34-54-D i N-34-55-C, z łącznym współczynnikiem obu arkuszy 0,7
   b) OPGK Rzeszów zobowiązuje się wykonać prace dla 1 arkusza N-34-67-B, ze współczynnikiem 0,9 wraz z uzupełnieniem N-34-55-D
   c) OPGK Koszalin zobowiązuje się wykonać prace dla 1 arkusza N-34-68-A, ze współczynnikiem 1,0
   d) Gepol zobowiązuje się wykonać prace dla 1 arkusza N-34-67-D, ze współczynnikiem 1,1
   e) OPGK Olsztyn zobowiązuje się wykonać prace dla 1 arkusza N-34-68-C, ze współczynnikiem 1,0
   f) Pryzmat zobowiązuje się wykonać prace dla 1 arkusza N-34-79-B, ze współczynnikiem 1,1
   g) OPEGIEKA Elbląg zobowiązuje się wykonać prace dla 1 arkusza N-34-80-A, ze współczynnikiem 1,0
   h) OPGK Kraków zobowiązuje się wykonać prace dla 1 arkusza N-34-79-D, ze współczynnikiem 1,0
   i) Geomat zobowiązuje się wykonać prace dla 1 arkusza N-34-91-B, ze współczynnikiem 0,9

(38) OPGK Koszalin podzleciła Gepol wykonanie całości przydzielonych jej prac przy realizacji tego zamówienia. Umowa o podwykonawstwo została zawarta 11 kwietnia 2013 r. Wynagrodzenie podwykonawcy ustalone zostało w wysokości odpowiadającej 100 % wynagrodzenia, jakie miał otrzymać wykonawca…
(39) OPGK Olsztyn w dniu 17 maja 2013 r. zawarła z Gepol umowę o podwykonawstwo całości prac przydzielonych jej przy realizacji tego zamówienia. Wynagrodzenie podwykonawcy zostało ustalone w wysokości odpowiadającej ok. 91 % wynagrodzenia ustalonego dla wykonawcy.
(40) OPEGIEKA podzleciła wykonanie całości przydzielonych jej prac Geomat, za kwotę odpowiadającą 100 % wynagrodzenia jakie zostało jej przyznane w związku z realizacją tego zamówienia.
(41) OPGK Rzeszów umową o podwykonawstwo z dnia 3 czerwca 2013 r. podzleciła Gepol wykonanie całości prac przydzielonych jej w związku z realizacją tego zamówienia. Kwota wynagrodzenia podwykonawcy ustalona została w wysokości odpowiadającej ok. 90 % wynagrodzenia wykonawcy.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. ZP.272.1.57.2014
(43) Podstawowe informacje o przetargu:

• przedmiot zamówienia – „Opracowanie 10 arkuszy mapy hydrograficznej w wersji analogowej i numerycznej wraz z drukiem i foliowaniem oraz stworzenie spójnej tematycznej bazy danych przestrzennych dla obszaru opracowania i istniejących arkuszy sąsiednich”;
• wartość szacunkowa – 238 620,00 zł;
  budżet zamawiającego – 240 000,00 zł;
• termin składania ofert – 28 maja 2014 r.

(44) W przetargu została złożona jedna oferta, przez konsorcjum 11 firm, w składzie: Geokart (lider), OPGK Koszalin, OPGK Olsztyn, OPGK Kraków, OPEGIEKA, OPGK Rzeszów, Polkart, Gepol,
Geomat, Pryzmat, InterTIM – na kwotę 317 340,00 zł.
(45) Zamawiający unieważnił postępowanie ze względu na to, że cena najtańszej oferty przekroczyła kwotę przeznaczoną przez niego na sfinansowanie zamówienia. Średnia cena za arkusz w złożonej ofercie (317 340,00 zł : 10) wynosiła 31 734,00 zł. Cena złożonej oferty ustalona została na poziomie 132,2 % budżetu zamawiającego.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. ZP.272.1.85.2014
(46) Podstawowe informacje o przetargu:

• – przedmiot zamówienia – „Opracowanie 8 arkuszy mapy hydrograficznej w wersji analogowej i numerycznej wraz z drukiem i foliowaniem oraz stworzenie spójnej tematycznej bazy danych przestrzennych dla obszaru opracowania i istniejących arkuszy sąsiednich”;
• – wartość szacunkowa – 238 620 zł;
• – budżet zamawiającego – 239 000 zł;
• – termin składania ofert – 11 lipca 2014 r.;
• – termin wykonania – 120 dni od dnia zawarcia umowy.

(47) W przetargu została złożona jedna oferta, przez konsorcjum 11 firm, w składzie: Geokart (lider), OPGK Koszalin, OPGK Olsztyn, OPGK Kraków, OPEGIEKA, OPGK Rzeszów, Polkart, Gepol, Geomat, Pryzmat, InterTIM – na kwotę 239 850,00 zł.

(48) Zamawiający wybrał złożoną przez konsorcjum ofertę i udzielił mu zamówienia. Umowa z zamawiającym została zawarta 6 sierpnia 2014 r. Średnia cena za arkusz wybranej oferty (239 850 zł : 8) wynosiła 29 981,25 zł. Cena wybranej oferty ustalona była na poziomie 100,4 % budżetu zamawiającego i 100,5 % wartości szacunkowej zamówienia.
(52) OPGK Olsztyn zleciła Polkart podwykonawstwo całości prac przydzielonych jej w ramach realizacji tego zamówienia, wynagrodzenie podwykonawcy zostało określone w kwocie odpowiadającej 100 % wysokości wynagrodzenia ustalonego dla wykonawcy.

(53) OPGK Rzeszów umową o podwykonawstwo z dnia 6 sierpnia 2014 r. zleciła Gepol wykonanie całości prac przydzielonych jej w ramach konsorcjum. Wynagrodzenie podwykonawcy zostało ustalone w wysokości odpowiadającej 90 % wynagrodzenia ustalonego wykonawcy.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. ZP.272.1.29.2015

(55) Podstawowe informacje o przetargu:

• przedmiot zamówienia – „Opracowanie 8 arkuszy mapy hydrograficznej w wersji analogowej
  i numerycznej wraz z drukiem i foliowaniem oraz stworzenie spójnej tematycznej bazy danych
  przestrzennych dla obszaru opracowania i istniejących arkuszy sąsiednich”;
• wartość szacunkowa – 239 850 zł;
• budżet zamawiającego – 240 000 zł;
• termin składania ofert – 28 kwietnia 2015 r.;
• termin wykonania –120 dni od dnia zawarcia umowy.

(56) W przetargu została złożona jedna oferta, przez konsorcjum 11 firm, w składzie: Geokart (lider),
OPGK Koszalin, OPGK Olsztyn, OPGK Kraków, OPEGIEKA, OPGK Rzeszów, Polkart, Gepol,
Geomat, Pryzmat, InterTIM , na kwotę – 239 850,00 zł.
(57) Zamawiający wybrał złożoną ofertę i udzielił konsorcjum zamówienia, umowa z zamawiającym została zawarta 25 maja 2015 r. Średnia cena arkusza w wybranej ofercie (239 850 zł : 8) wynosiła 29 981,25 zł. Cena złożonej oferty ustalona była na poziomie 99,9 % budżetu zamawiającego i 100,0 % wartości szacunkowej zamówienia.
(62) OPGK Olsztyn umową z dnia 1 czerwca 2015 r. zleciła Gepol podwykonawstwo całości prac
przydzielonych jej w ramach konsorcjum, za wynagrodzenie w wysokości stanowiącej 95 %
przydzielonego jej wynagrodzenia.
(63) OPGK Rzeszów umową o podwykonawstwo z dnia 26 maja 2015 r. podzleciła Gepol wykonanie
całości przydzielonych jej w ramach konsorcjum prac. Wynagrodzenie podwykonawcy zostało ustalone
na kwotę odpowiadającą 90 % wynagrodzenia przyznanego wykonawcy.

Przetargi organizowane przez Województwo Mazowieckie

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. GW-4.ZP.U.272.30.2012.AD
(66) Podstawowe informacje o przetargu:
…przedmiot zamówienia – „Opracowanie 10 arkuszy mapy hydrograficznej Polski w skali 1:50 000 obszaru województwa mazowieckiego w wersji analogowej i numerycznej wraz z drukiem i foliowaniem oraz stworzenie spójnej tematycznej bazy danych przestrzennych dla obszaru opracowania”;

(67) W przetargu została złożona jedna oferta, przez konsorcjum 11 firm, w składzie: Geokart (lider),
OPGK Koszalin, OPGK Olsztyn, OPGK Kraków, OPEGIEKA, OPGK Rzeszów, Polkart, Gepol, Geomat, Pryzmat, InterTIM – na kwotę 272 000,00 zł.
(68) Zamawiający unieważnił postępowanie ze względu na to, że cena oferty przekroczyła kwotę przeznaczoną przez niego na sfinansowanie zamówienia. Średnia cena za arkusz w złożonej ofercie (272 000,00 zł : 10) wynosiła 27 200,00 zł. Cena złożonej oferty ustalona została na poziomie 154,5 % budżetu zamawiającego i wartości szacunkowej zamówienia.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. GW-4.ZP.U.272.37.2012.AD

(69) Podstawowe informacje o przetargu:
– przedmiot zamówienia – „Opracowanie 6 arkuszy mapy hydrograficznej Polski w skali 1:50 000 obszaru województwa mazowieckiego w wersji analogowej i numerycznej wraz z drukiem i foliowaniem oraz stworzenie spójnej tematycznej bazy danych przestrzennych dla obszaru opracowania”;
– wartość szacunkowa – 176 000 zł;
– budżet zamawiającego – 176 000 zł;
– termin składania ofert –13 czerwca 2012 r.;
– termin wykonania – do 16 listopada 2012 r.

(70) W przetargu została złożona jedna oferta, przez konsorcjum 11 firm, w składzie: Geokart (lider), OPGK Koszalin, OPGK Olsztyn, OPGK Kraków, OPEGIEKA, OPGK Rzeszów, Polkart, Gepol, Geomat, Pryzmat, InterTIM – na kwotę 175 950,00 zł.

(71) Zamawiający wybrał złożoną ofertę i udzielił konsorcjum zamówienia, umowa z zamawiającym została zawarta 5 lipca 2012. Średnia cena arkusza w wybranej ofercie (175 950 zł : 6) wynosiła 29 325,00 zł.
Cena złożonej oferty ustalona została na poziomie 99,97 % budżetu zamawiającego i szacunkowej
wartości zamówienia.

(75) OPGK Koszalin umową o podwykonawstwo z dnia 11 lipca 2012 r. zleciła Gepol wykonanie całości prac przydzielonych jej do realizacji w ramach konsorcjum. Wynagrodzenie podwykonawcy zostało ustalone w wysokości odpowiadającej 100 % wynagrodzenia…

(76) OPGK Rzeszów umową o podwykonawstwo z dnia 17 lipca 2012 r. zleciła Gepol wykonanie całości prac przydzielonych jej do realizacji w ramach tego konsorcjum. Wynagrodzenie podwykonawcy ustalone zostało w wysokości stanowiącej ok. 88 % wynagrodzenia wykonawcy.

(77) Geomat umową o podwykonawstwo z dnia 17 lipca 2012 r. zleciła Gepol wykonanie całości prac
przydzielonych jej do realizacji w ramach tego konsorcjum. Wynagrodzenie podwykonawcy zostało
ustalone w wysokości odpowiadającej 100 % wynagrodzenia wykonawcy.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. GW-4.ZP.U.272.48.2013.MK
(80) W przetargu zostały złożone dwie oferty, przez konsorcja składające się łącznie z 8 na 11 stron
niniejszego postępowania, to jest:
1) konsorcjum 1 – OPGK Olsztyn (lider), OPEGIEKA oraz Geomat – na kwotę 205 902,00 zł
2) konsorcjum 2 – Geokart (lider), Pryzmat, OPGK Rzeszów, InterTIM, oraz Gepol – na kwotę
199 260,00zł
Cena tańszej ze złożonych ofert przekraczała budżet zamawiającego, w związku z czym zamawiający
unieważnił postępowanie. Tańsza oferta opiewała na kwotę niższą o 3,23 % od oferty drugiego
konsorcjum. Średnia cena za arkusz w tańszej ze złożonych ofert (199 260 zł : 6) wynosiła 33 210,00 zł.
Cena tej oferty ustalona została na poziomie 113,2 % budżetu zamawiającego i wartości szacunkowej
zamówienia.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. GW-4.ZP.U.272.57.2013.MK
(82) W przetargu zostały złożone dwie oferty, przez konsorcja składające się łącznie z 8 na 11 stron
niniejszego postępowania, to jest:
1) konsorcjum 1 – OPGK Olsztyn (lider), OPEGIEKA oraz Geomat – na kwotę 205 902,00 zł;
2) konsorcjum 2 – Geokart (lider), Pryzmat, OPGK Rzeszów, InterTIM, oraz Gepol – na kwotę
199 260,00 zł.
Cena tańszej ze złożonych ofert przekraczała budżet zamawiającego, w związku z czym zamawiający
unieważnił postępowanie. Tańsza oferta opiewała na kwotę niższą o 3,23 % od oferty drugiego
konsorcjum. Średnia cena za arkusz w tańszej ze złożonych ofert (199 260 zł : 6) wynosiła 33 210,00 zł.
Cena tej oferty ustalona została na poziomie 113,2 % budżetu zamawiającego i wartości szacunkowej zamówienia.

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. GW-4.ZP.U.272.67.2013.MK
(83) Podstawowe informacje o przetargu:
przedmiot zamówienia (mniejszy o 1 arkusz niż w poprzednich przetargach) – „Opracowanie 5 arkuszy mapy hydrograficznej Polski w skali 1:50 000 z obszaru województwa mazowieckiego w wersji analogowej i numerycznej wraz z drukiem i foliowaniem oraz stworzenie spójnej tematycznej bazy danych przestrzennych dla obszaru opracowania”;
wartość szacunkowa – 176 000 zł;
budżet zamawiającego – 176 000 zł;
termin składania ofert – 5 lipca 2013 r.;
termin wykonania – do 31 października 2013 r.
(84) W przetargu zostały złożone dwie oferty, przez konsorcja składające się łącznie z 8 na 11 stron niniejszego postępowania, to jest:
1) konsorcjum 1 – OPGK Olsztyn (lider), OPEGIEKA oraz Geomat – na kwotę 177 735,00 zł,
2) konsorcjum 2 – Geokart (lider), Pryzmat, OPGK Rzeszów, InterTIM, oraz Gepol – na kwotę 175 275,00 zł.
(85) Tańsza oferta opiewała na kwotę niższą o 1,38% od oferty drugiego konsorcjum, stanowiącą 99,58 % budżetu zamawiającego, który był ustalony w tej samej wysokości jak w dwóch poprzednich przetargach. Cena oferty drugiego konsorcjum nieznacznie (o ok. 1 %) przewyższała budżet zamawiającego. Zamawiający dokonał wyboru tańszej oferty i 12 lipca 2013 r. zawarł umowę z konsorcjum które ją złożyło. Średnia cena arkusza wybranej oferty (175 275,00 : 5) wynosiła 35 055,00 zł. Cena tej oferty ustalona została na poziomie 99,6 % budżetu zamawiającego i szacunkowej wartości zamówienia.
(86) OPGK Rzeszów umową o podwykonawstwo z 12 lipca 2013 r. (tj. zawartą w tym samym dniu, w którym konsorcjum zawarło umowę z zamawiającym) podzleciła Gepol wykonanie całości przydzielonych jej w ramach konsorcjum prac. Wynagrodzenie podwykonawcy zostało ustalone na kwotę odpowiadającą 90 % wynagrodzenia wykonawcy.

Przetargi organizowane przez Województwo Kujawsko-Pomorskie

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. WZP.272.12.2014
(88) Podstawowe informacje o przetargu:

– przedmiot zamówienia – „usługa opracowania map sozologicznych i hydrograficznych w wersji drukowanej i bazodanowej GIS dla województwa kujawsko-pomorskiego oraz opracowania usług danych przestrzennych udostępniających opracowane dane za pomocą środków komunikacji elektronicznej”, zakres zamówienia obejmował 44 arkusze mapy sozologicznej i 40 arkuszy mapy hydrograficznej, razem 84 arkusze;
– wartość szacunkowa – 2 392 350,00 zł;
– budżet zamawiającego – 2 392 350,00 zł;
– termin składania ofert – 23 kwietnia 2014 r.;
– termin wykonania – 300 dni od dnia zawarcia umowy.

(89) W przetargu została złożona jedna oferta, przez konsorcjum 11 firm, w składzie: Geokart, OPGK Koszalin, OPGK Olsztyn (lider), OPGK Kraków, OPEGIEKA, OPGK Rzeszów, Polkart, Gepol, Geomat, Pryzmat Zenon Kulesza, InterTIM – na kwotę 2 520 000,63 zł. Skład konsorcjum różnił się w tym przypadku od konsorcjów zawieranych zwykle przez strony niniejszego postępowania tym, że zamiast spółki Pryzmat brał udział w nim kontrolujący ją przedsiębiorca, w ramach działalności gospodarczej prowadzonej jako osoba fizyczna.

(90) Zamawiający wybrał złożoną ofertę i udzielił konsorcjum zamówienia, umowa z zamawiającym została zawarta 4 lipca 2014 r. Średnia cena arkusza w wybranej ofercie (2 520 000,63 zł : 84) wynosiła 30 000 zł. Cena tej oferty ustalona została na poziomie 105,3 % budżetu zamawiającego i wartości szacunkowej zamówienia.

(98) OPGK Rzeszów dwoma umowami (to jest zawartymi odrębnie w odniesieniu do arkuszy mapy:

hydrograficznej i sozologicznej) o podwykonawstwo z dnia 7 lipca 2014 r. podzleciła Polkart wykonanie części przydzielonych jej prac, to jest 4 z 6 arkuszy. Wynagrodzenie podwykonawcy zostało ustalone na poziomie odpowiadającym 90 % wynagrodzenia ustalonego dla wykonawcy za ten zakres prac.

(99) OPGK Rzeszów umową o podwykonawstwo z dnia 7 lipca 2014 r. podzleciła Gepol wykonanie pozostałych 2 z przydzielonych jej arkuszy. Wynagrodzenie podwykonawcy zostało ustalone na poziomie odpowiadającym 90 % wynagrodzenia przydzielonego z tego tytułu wykonawcy.

Przetargi organizowane przez Województwo Pomorskie

Przetarg nieograniczony, postępowanie zn. DAZ-ZP.272.55.11
(102) Podstawowe informacje o przetargu:

– przedmiot zamówienia – „Sporządzenie 66 arkuszy Mapy Sozologicznej Polski w skali 1:50 000 w układzie „1992” z obszaru Województwa Pomorskiego oraz stworzenie jednolitej bazy danych dla wszystkich arkuszy z obszaru opracowania”;
– wartość szacunkowa – 2 023 034,00 zł;
– budżet zamawiającego – 2 023 034,00 zł;
– termin składania ofert – 6 września 2011;
– termin wykonania – 420 dni od dnia zawarcia umowy.

(103) W przetargu została złożona jedna oferta, przez konsorcjum 8 firm, w składzie: Geokart, OPGK Koszalin, OPGK Rzeszów (lider), Polkart, Gepol, Geomat, Pryzmat Zenon Kulesza, InterTIM – na kwotę 2 022 981,00 zł.

(104) Zamawiający wybrał złożoną ofertę i udzielił konsorcjum zamówienia, umowa z zamawiającym została zawarta 23 września 2011 r. Średnia cena arkusza w wybranej ofercie (2 022 981,00 zł : 66) – 30 651,23 zł. Cena oferty została ustalona na poziomie 99,997 % budżetu zamawiającego i wartości szacunkowej zamówienia.